登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级
（来源：标普信评）
点击上方蓝字“标普信评”并设为星标便于您第一时间获取标普信评资讯
]article_adlist-->2025年10月15日，标普新评和标普全球评级在北京举办“2025年中国信用观察研讨会：新需求格局下的趋势和机遇”。研讨会上，标普全球评级金融机构评级董事成茜女士、标普信评信用研究与技术部总监、信评委主任王雷先生、标普信评金融机构部副总监邹雪飞先生共同就城投化债对商业银行及其他金融机构的影响进行了讨论。本场小组讨论由标普信评金融机构部总经理栾小琛先生主持。
]article_adlist-->Q1
现在城投化债已经进行了相当长的一段时间，对于一些债务相对较高区域的城投债务，特别是非标债务，它们现在的信用状况大概是什么样的？
点此查看回答全文
王雷:
非标领域其实是投资者对城投企业非常关注的一个领域。整体而言，非标风险这些年呈现收敛和下降的趋势。2024年以来，特别是2024年下半年，非标风险事件数量比上半年明显下降了22%；到了2025年上半年，和去年同期相比，新增非标风险事件数量又下降了50%。
背后的原因是从2023年开始，35号文以及2024年11月推出的10万亿置换计划给城投企业提供了大量资金支持，置换掉了很多高成本融资，尤其是非标融资。同时，政策性银行、国有大行等金融机构的参与，也让天津、广西柳州、宁夏银川等地区的情况改善明显。
但我们也不能忽视很多地方仍然存在风险较高的主体或项目，这体现出明显的区域性差异。根据我们的统计，从2024年下半年到现在，发生非标风险数量最多的省份是山东省，其次是河南省、陕西省（主要是西安市）以及传统债务高地云贵地区。不过在一些东部或中部经济相对发达的地区目前非标事件也比较多，主要发生在潍坊、德州、洛阳、西安等城市的低层级平台。
非标的化解存在较大难度，无论是用新的银行借款、地方政府债券还是新的非标进行接续，都受限于区域融资环境不乐观、底层资产质量不佳等问题，再融资可能面临障碍。另外，非标整体规模较大，仅靠地方政府发行地方债置换远远不够，比如西安的曲江、高新等区域，债务规模非常大，很多投资人都关注这些地方未来的化解方式，但地方财政没有明显回暖，资金相对有限。
这种情况下，可能的结果是在不影响公开市场的前提下，涉及银行和非标的债务可能会出现持续的重组。从全国范围来看，非标仍然是重要的融资方式，在某些地方对融资起到补充作用。未来地方政府会相对重视非标问题，整体风险可能仍处于收敛状态。以上就是我对这一块的看法。
Q2
可以看到，政策环境、市场融资环境和以及政府管理方式对资产的安全性有很大影响。对于未来中国的融资环境、政府管理预期以及政策趋势方面的看法如何？
点此查看回答全文
王雷:
长话短说，融资环境还是处于比较偏紧的状态。回顾这一轮化债，从2023年7月的35号文，到2024年10万亿的新增置换额度，中央给了地方很多支持，同时也严肃了地方的财经纪律，整个城投融资环境其实是财经纪律的一种体现，这种状态会持续一段时间。
另外，中央和地方都在大力推动城投退平台、城投转型。如果地方政府再遇到较大资金压力，可能会通过政府债务规模扩张来应对，但不太可能采用城投自身债务扩张的方式，因为涉及城投债务的问题比较多，更希望通过透明、规范的政府债务来解决资金压力。所以第一点，我预期整个融资环境还是偏紧的。
那么未来地方政府债务管理方式会有什么变化呢？这一轮化债，中央不仅提供支持，还收紧了地方的很多操作，增加了债务管理要求，甚至连叫法都变了，以前叫地方政府债务，现在叫地方债务，这体现了管理范围的扩大。很多地方已经建立起“三债总管”机制，把地方政府债务、城投债务甚至经营性债务都纳入监管范围，管理更加严格和规范。
未来，城投企业或当地国企债务无序扩张的可能性会比较小，这也奠定了未来债务管理的基础——无论是投资还是融资，都在地方政府的审批范围内，城投不会无序融资，在此基础上，未来风险处于可控状态。
很多人关心2027年6月份之后，城投退平台任务完成后会不会出现违约。支持不会违约的一方认为，债务管理更加规范，公开债违约概率会降低；另一方则认为，退平台后城投和地方政府关系不大，再叠加地方财政紧张，可能会出现标债违约。从地方政府的态度来看，他们还是很积极的，哪怕过了期限，也愿意支持地方国企发展，因为地方国企承担着一定社会责任，违约会对地方金融环境造成较大破坏，这是实打实的积极支持因素。但我们也要警惕一些财政非常紧张的区域，如果2027年6月之后财政状况没有好转，首当其冲的可能是非标或隐性借款，债券违约则见仁见智。
Q3
从银行角度出发，地方政府化债对银行会有怎样的影响？
点此查看回答全文
邹雪飞:
这几年银行分析师都很关注城投问题，尤其是遵义道桥事件之后，大家看到了银行对于城投化债发挥的展期和利息抵减等帮助。但这两年看下来，大部分银行已经把城投问题变成了一个远期问题，因为债务展期都特别长，只要能每期支付利息，就不会有太大问题。
对于银行来讲，目前更头疼的是零售业务出现了资产质量下滑的情况，而对公业务方面，这两年公开披露的不良率数据实际上是在下降的，整体看起来比较稳定。对于分析师来说，分析银行的城投业务就像看一个黑匣子，因为银行对这块的信息披露比较有限，很难获取有效信息。所以很多分析师主要通过压力测试来评估风险。
除了压力测试，这两年我们还会从应计利息的角度判断银行城投以及其他对公贷款的风险。应计利息是指已经记账计入利润表但尚未收到现金流的贷款利息，收到利息后这部分金额就会抹掉。正常情况下，应计利息占贷款总额的比例非常小，以国有四大行为例，这一比例大概在0.2%左右。
那么出现问题的银行的应计利息有什么特征呢？可以先看一个比较极端的例子。截至2025年6月末，国内某千亿规模以上的商业银行，应计利息占贷款总额的比例接近12%，较2024年末增长了一个多百分点，而这家银行2021年的时候这个比例只有不到4%，所以这几年这家银行一直都在沉淀应计利息，大量贷款长期未收到利息款。根据我们的测算，其发放的贷款预计有近半的利息收不回来，但已经记账计入利润表了，导致其只有利润没有现金流。从披露的资产质量看，这家银行的不良率只有2.5%，净息差大概在1%左右，从这两个指标根本看不出其有近半贷款无法收息的情况。应计利息持续收不到，累计下去可能会触发流动性风险，我们也一直在关注这家银行。
我们认为，国内整个银行业的资产质量是稳定的。我们测试了200多家国内主流商业银行，应计利息占比在3%以上的只有5家左右，整体占比很小。但也能看到，部分区域城商行这两年应计利息挂账比例持续上升，也反映了其面临的潜在资产质量的问题。
Q4
从非银角度来看，城投化债又会产生怎样的影响？
点此查看回答全文
成茜:
我想从租赁和AMC这两个角度分享一下观察。
1.首先是租赁公司，城投化债及城投债务下降的监管导向对租赁公司有一定影响。尤其是2022年12月之后，监管要求租赁公司压降构筑物类资产，提升设备类资产占比，而构筑物类资产过往的交易对手往往是城投公司。
去年10月，金监总局出台了鼓励清单和负面清单，明确了金租公司的业务发展方向，鼓励清单中详细列明了27个行业的具体设备类型，给金租公司的业务发展提供了明确指引。从实际落地情况来看，虽然城投相关敞口需要压降，但头部金租公司的整体资产增速过去几年总体而言还是比较不错的，主要因为它们在航空和航运板块形成了竞争优势，这两个板块的投放支撑了资产增速。另外，整个行业的绿色租赁投放增速很快，1月份大概达到20%，去年年末绿色租赁资产占金租行业租赁资产的比例接近25%，远高于银行业15%的绿色贷款占比，这是租赁行业的主要发展方向。
2.其次是商租公司，大型商租和小型商租的差异较大。大型商租公司如果管理能力较强，虽然没有监管明文规定，但也会参照金租的监管要求调整应收租赁资产结构以应对风险。而需要关注的是地方性租赁公司，它们规模较小、集中度较高，从过往化债案例来看，部分地方性租赁公司存在本金损失的事件。
3.再来看AMC。AMC的核心定位是风险处置和金融救助，参与城投化债是AMC的业务机遇。不过受地产周期影响，全国性AMC的主业不良资产业务过去一段时间尤其是今年以来，盈利压力较大。在这种情况下，AMC介入城投化债的模式发生了一些转变，从以前的更多以流动性救助形成表内资产为主要模式，转变为现在更多以轻资产模式，比如作为资产管理人梳理债权债务关系，通过资产剥离、设立SPC或母基金等形式参与，更重要的是引入产业战略投资人盘活国有资产。这种业务模式的变化符合AMC当前的状况和监管引导趋势，也有助于它们在盈利压力下控制资产增长和资本消耗。
Q5
对比国际上之前的低利率时代，金融机构大概会有怎样的趋势？
点此查看回答全文
成茜:
谢谢，这个问题很有意思。最近有很多投资人问我们，中国当前LPR持续下降，政策也在引导降低实体负债成本，这种环境下中国银行业该如何应对，我们为此出了一篇报告，对比日本的经验来分析。
日本在低利率时代采取了一些应对手段，比如“走出去”，即提高息差较高地区的贷款占比，以及调控成本。但对于中国银行业来说，“走出去”目前难度较大，尤其是地缘政治风险高企。从我们覆盖的银行情况来看，大行和部分股份制银行在香港等境外地区的业务规模已经比较成熟，但很多小银行缺乏境外业务经验和资质，所以这一方式不具有普遍性。
调控成本方面，中国银行业35%的成本收入比在全球范围内已经处于很低的水平，进一步压降成本的空间有限。而且产品端还有必要的支出，比如金融科技和网络金融风险防控方面的支出，这些都是必须要做的。
所以目前来看，中国银行业维持息差的重要方向是下降存款利率，而维持盈利稳定性的关键则是控制信用损失。我们的幻灯片上有两张图，左边显示日本10年到24年的存款利率接近0，而中国银行业的存款利率还有下降空间，今年5月很多大行已经将1年期存款利率首次降到1%以下，为其他银行调整利率打开了空间。
右边的图显示，10年到24年间日本银行的平均信用损失率不到0.1%，这帮助它们在息差仅0.7%的情况下，ROA仍能维持在0.26%。对比中国银行业，2024年的信用损失率大概在0.67%，从数据上看还有下降空间，但这需要建立在审慎的风险把控和控制新增不良生成的基础上。
我们做过测算，如果中国银行业的平均信用损失率能降到0.5%-0.6%，那么到2027年政策利率下调周期结束时，整个银行业的ROA水平仍能维持在0.5%以上。总体而言，中国银行业当前的拨备覆盖水平和资本水平都比较充分，能够应对暂时的盈利下降。
]article_adlist-->
]article_adlist-->
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP